Epsteinov novac i rani razvoj Bitcoina: što dokumenti pokazuju, a što ne

Dio ljudi koji su održavali Bitcoin u njegovoj ranoj fazi bio je plaćen iz programa u koji je ušao i novac Jeffreyja Epsteina. To nije teorija zavjere: tako stoji u e-mailovima iz Epsteinove ostavštine koje je objavio američki Kongres, i u dokumentima koje je američko Ministarstvo pravosuđa objavilo 30. siječnja 2026.

To ne znači da je Epstein kontrolirao Bitcoin, ni da je Bitcoin kompromitiran. Ali otvara pitanje koje vrijedi postaviti: tko zapravo plaća ljude koji razvijaju softver na kojem Bitcoin počiva?

Rupa iz 2015.

Bitcoin Foundation bila je neprofitna organizacija koja je plaćala nekoliko ključnih developera Bitcoin Corea. Nakon niza skandala, među kojima je bilo i uhićenje potpredsjednika Charlieja Shrema u siječnju 2014., ostala je bez novca. U travnju 2015. novi član uprave napisao je da je zaklada „efektivno bankrotirala”. Formalni stečaj nije bio, ali većina zaposlenih otpuštena je.

Bez plaće su ostali Gavin Andresen, tadašnji glavni znanstvenik, Wladimir van der Laan, vodeći održavatelj koda, i Cory Fields. To su bili ljudi koji su pregledavali izmjene i brinuli se da mreža radi.

MIT uskače

Direktor MIT Media Laba Joi Ito 15. travnja 2015. najavio je Digital Currency Initiative (DCI). Tjedan dana kasnije objavljeno je da trojica developera prelaze u DCI. Na prvi pogled bilo je to rješenje: ugledna akademska institucija, neutralna i stabilna.

Deset dana nakon najave, 25. travnja 2015., Ito je Epsteinu poslao e-mail s naslovom „Digital Currency Initiative”. U prijevodu: „Iskoristili smo donirana sredstva da to financiramo, što nam je omogućilo da brzo djelujemo i dobijemo ovu rundu. Hvala.” Epstein je odgovorio: „gavin is clever”.

U e-mailu ne piše izričito da je riječ o Epsteinovom novcu, ali kontekst i zahvala primatelju to snažno sugeriraju.

Koliko novca

MIT je 2019. objavio da je Epstein od 2002. do 2017. donirao ukupno 850.000 dolara, od čega 525.000 Media Labu. Nema dokumenta koji pokazuje koliko je točno od toga išlo u DCI.

Novinar Ronan Farrow u istrazi za New Yorker iste je godine naveo da je Media Lab s Epsteinom povezao najmanje 7,5 milijuna dolara: 2 milijuna od Billa Gatesa i 5,5 milijuna od Leona Blacka, za koje je Epstein navodno posredovao. Gatesov ured to je odlučno demantirao.

Osoblje u Itovom uredu Epsteina je interno zvalo „Voldemort”, onaj čije se ime ne izgovara, a donacije su se vodile kao anonimne. Unutar MIT-a se, dakle, znalo da postoji donator čije se ime ne spominje.

Drugi tok novca: Blockstream

Paralelno s MIT-om postojala je i zasebna investicija. Epstein je 2014. preko fonda Kyara Investments III, koji je bio u njegovom i Itovom vlasništvu, uložio oko 500.000 dolara u početnu rundu Blockstreama. Tu tvrtku su, među ostalima, osnovali Adam Back, izumitelj Hashcasha koji se spominje u Bitcoin whitepaperu, i Austin Hill. Blockstream je danas jedan od najvažnijih poslodavaca Bitcoin developera.

Imamo, dakle, dva toka novca: jedan kroz MIT plaća developere, drugi kroz privatni fond ulaže u tvrtku koja razvija Bitcoin infrastrukturu. Oba prolaze kroz istog posrednika, Joija Ita.

Dokumenti spominju i planirano putovanje Backa i Hilla na St. Thomas, a Epstein je u jednom e-mailu iz studenoga 2014., upitan o Backu, napisao „like him”. U drugom e-mailu spominje da mu je na otoku „Andy Back”. Nije jasno o kome je riječ ni je li se posjet dogodio, pa iz toga ne treba izvlačiti zaključke.

Adam Back odgovorio je da je Blockstream Epsteina upoznao kao ograničenog partnera u Itovom fondu. Prema njegovim riječima, fond je nekoliko mjeseci kasnije prodao udio zbog mogućeg sukoba interesa, a Blockstream danas nema nikakvu izravnu ni neizravnu financijsku vezu s Epsteinom ni njegovom ostavštinom.

Stari sukob, nova municija

Priča je brzo otvorila i stari sukob unutar zajednice. Developer Luke Dashjr je 4. veljače 2026. na X-u napisao da bi Back trebao razmisliti o ostavci sa svih pozicija. Dashjr i Back su u sukobu godinama, od rasprave o tome tko je suosnivač Blockstreama, preko „rata oko veličine bloka” koji je 2017. završio odvajanjem Bitcoin Casha, do današnjeg spora između Bitcoin Corea i Bitcoin Knotsa.

Dashjrove kritike ne moraju biti pogrešne. Ali vrijedi se pitati koliko je ovo o Epsteinu, a koliko o dugogodišnjem sporu oko tehničkog smjera Bitcoina.

Kako čitati brojku od 75 posto

Mrežama kruži tvrdnja da je gotovo 75 posto Bitcoin koda nastalo „pod Epsteinovim pokroviteljstvom”. Brojka dolazi iz računice koja uspoređuje broj commitova prije i poslije travnja 2015. To mjeri samo kad je kod napisan, ne tko ga je platio, i ne govori ništa o njegovom sadržaju ni kvaliteti. Kao dokaz utjecaja, ta metodologija ne vrijedi.

Pravo pitanje

Pitanje nije je li Bitcoin kompromitiran. Kod je javan, svatko ga može pregledati, a stotine drugih developera radile su na njemu i prije i poslije. Pravo pitanje je strukturna ranjivost svakog open-source projekta koji ovisi o vanjskom novcu.

Bitcoin Core developeri nisu birali odakle im dolazi plaća. Birao je posrednik, kroz instituciju s vlastitim interesima. Decentralizacija koda ne znači automatski i decentralizaciju financiranja ljudi koji ga pišu. Zajednica je godinama vjerovala u priču o neutralnom akademskom sponzorstvu, a puna slika izašla je tek godinama kasnije.

Ito je u rujnu 2019., nakon Farrowljeve istrage, dao ostavku na MIT-u i na nizu drugih pozicija, među ostalima na Harvardu, u zakladama MacArthur i Knight te u upravi New York Timesa. Dio priče o Blockstreamu izašao je tek 2026.

Dokumenti spominju i druga rana kripto ulaganja. Epstein je, primjerice, 2014. uložio 3 milijuna dolara u Coinbase, ali to je zasebna priča.

Zaključak

Ova priča ne mijenja ono što Bitcoin jest. Kod je i dalje otvoren i provjerljiv, i nijedan developer, ma tko mu plaćao račune, ne može sam promijeniti pravila. Zato se o ovome i raspravlja javno, umjesto da je netko priču tiho zakopao, kao što bi bilo lakše u centraliziranom sustavu.

Sigurnost Bitcoina nikad nije ovisila o tome jesu li developeri savršeni ljudi, nego o tome da nijedan od njih nema moć sam. Kad sljedeći put netko kaže da je neki projekt potpuno neovisan, vrijedi pitati jedno: tko plaća račune?